החלטה בתיק בש"א 175720/07

1.         בפני בקשה לחידוש ההליכים בתובענה.

2.         ב"כ התובעים הגיש את הבקשה ביום 15/10/07 וביקש להורות על חידוש ההליכים בטענה כי נתגלו לתובעות ראיות חדשות ו/או עדויות חדשות.

3.         תביעה זו הוגשה על ידי התובעות ביום 28/12/00.

4.         ביום 19/12/04 נשמעו ההוכחות בתיק בפני. נקבע המשך הוכחות לדיון נדחה. ביום 12/4/05 התייצבו ב"כ הצדדים לישיבת הוכחות נוספת. בתחילת הדיון הודיע ב"כ התובעים דאז, עו"ד פרידמן:

"אנחנו בעקבות ההמלצה של בית המשפט בדיון האחרון, והחקירות של עורכי הדין אנו נפגשנו, ודיברנו בינינו והגענו להבנות.

אנו סבורים, שאין טעם בקיום הדיון וחוזרים על הבקשה שהגשנו בהסכמה".

בעמ' 27 לפרוטוקול נרשמה הערת בית המשפט:

"מאחר והצדדים זקוקים למסמכים שאמורים להנתן על ידי שלטונות מס שבח ומנהל מקרקעי ישראל, תתקיים היום חקירה רק של העד, אשר הוצא צו הבאה נגדו והוא התייצב לדיון".

5.         נקבע מועד לסיום הוכחות ליום 8/6/05.

6.         ביום 8/6/05 התייצב ב"כ הנתבעות גם בשם ב"כ התובעת, עו"ד פרידמן והצהיר לפרוטוקול:

"אני מופיע גם על דעתו של עו"ד פרידמן. אתמול בצהרים קיבלנו תעודת עובד ציבור מטעם מנהל מקרקעי ישראל, וכן אישור על הנאמנות מטעם מס שבח. למעשה, מתייתרת ישיבת ההוכחות שנקבעה לשמיעת שני עדים אלו. אנו מבקשים לקבוע את התיק לתזכורת לשלושים יום על מנת לשקול את המשך התנהלות התיק".

7.         ביום 12/7/05 התייצב ב"כ התובעות, עו"ד פרידמן והצהיר לפרוטוקול:

"אני מופיע גם על הצד השני, הגענו להסכמה שבנסיבות הענין, נבקש מבית המשפט לעכב את ההליכים בתיק למשך שנה.

אני אקבל את הצעת בית המשפט ולפיה התובענה תופסק בהתאם לתקנה 154 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, במידה ונרצה לחדש את ההליכים, נגיש בקשה.

ההסכמה בינינו, היא לחידוש ההליכים במידת הצורך, ללא צו להוצאות".

בהתאם להסכמת הצדדים ניתן פסק דין ביום 12/7/05 ולפיה התובענה תופסק על פי תקנה 154 (א) לתקסד"א ונקבע כי אין צו להוצאות.

8.         בשנת 2006 ביקש ב"כ תובעות להורות על הארכת הפסקת התובענה בשישה חודשים נוספים וזאת בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 12/7/05.

לאחר שהתקבלו תגובה ותשובה לבקשה קבעתי, כי  הוסכם בין הצדדים לבקש לעכב את ההליכים בתיק למשך שנה, כי הוסכם שבמידה וב"כ התובעות ירצה לחדש את ההליכים בתיק, הוא יגיש בקשה מתאימה ואין צורך להגיש תביעה חדשה.

זאת ועוד, ציינתי, כי לא ברור מדוע מבוקש באותה עת לחדש את ההליכים בתיק, כטענה חלופית, כיוון שלא נכתב בבקשה אם יתגלו ראיות חדשות או עדויות חדשות בשנה שחלפה וההסכמה על הפסקת התובענה לא ניתנה בחלל ריק, אלא לאחר שנשמעו חלק מהעדויות והתקבלו מסמכים מגורמים שונים.